Фильм пытается играть в криминальный боевик старой школы: крупный бизнес, наёмники, долги, остров, планы и перестрелки. Но вместо фирменной энергии Ричи получилась серая история, где слишком много проговаривают, слишком мало работает и почти не чувствуется тот самый режиссёрский стиль.

В выпуске обсуждаем, почему экспозиция превращается в бессмысленный шум, зачем фильму Джейк Джилленхол, работает ли актёрская химия и почему 98 минут могут ощущаться как маленькая пытка.

LA-LA Лантимос — семейный подкаст о том, что остаётся после кино.

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.

Перед просмотром мы специально посмотрели первую часть, хотя быстро стало понятно: продолжение вполне можно воспринимать отдельно. Если первый фильм ещё пытался быть полноценной историей, то второй куда честнее работает как аттракцион — с фан-сервисом, жанровой условностью и ставкой на узнаваемость.

Мы говорим о фильме с позиции зрителей, которые не принадлежат к фанатской базе Mortal Kombat и не воспринимают лор как священный текст. Поэтому разговор получился лёгким, коротким и местами абсурдным: два чайника пытаются понять, есть ли смысл искать смысл в Mortal Kombat.

Обсуждаем, почему Карл Урбан в роли Джонни Кейджа становится главным спасательным кругом фильма, чем вторая часть отличается от первой и можно ли рекомендовать это кино людям, которые пришли не за фан-сервисом, а просто за вечерним развлечением.

LA-LA Лантимос — подкаст о том, что остаётся после кино.

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.

Но при этом — это всё ещё встреча с героями, к которым легко вернуться. Работают короткие реплики, иногда пробивается та самая язвительность, и в целом фильм остаётся смотрибельным.

В этом выпуске разбираем, почему продолжение ощущается откатом, и что на самом деле остаётся после него.

LA-LA Лантимос — подкаст о том, что остаётся после кино

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.

Как можно снять кино о настолько великой, сложной и противоречивой фигуре — и сделать его полностью безопасным, бесконфликтным и удивительно пустым?

В новом выпуске обсуждаем, почему фильм будто боится собственного героя, почему в нём почти нечего обсуждать и почему это первый фильм, который мы не можем советовать своей аудитории. Самое любопытное началось позже: зрители приняли фильм гораздо теплее, чем критики. Возможно, потому что из зала легко выйти довольным, если никто не пытается говорить о фигуре Джексона всерьёз — без поклонения иконе, без неудобных вопросов и без настоящего конфликта.

Интересно и другое: когда мы записывали выпуск, первые реакции критиков были довольно холодными. Но уже вскоре стало ясно, что зрители приняли фильм гораздо теплее, чем ожидалось.

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.

Вместо разговора о том, как вообще появляются эти проблемы и почему система устроена именно так, «Встать на ноги» снова и снова сводит всё к отдельным людям, частным случаям и удобным виноватым. Да, герои сталкиваются с реальными трудностями. Да, отдельные детали работают. Но складывается ощущение, что сериал не столько пытается разобраться в устройстве мира, сколько повторяет тот же самый упрощённый нарратив, который существует вокруг нас каждый день.

В новом выпуске обсуждаем не только сам сериал, но и то, почему темы инклюзивности и городской среды почти всегда оказываются вытеснены красивыми, точечными и очень удобными решениями — и почему города, в том числе и Вильнюс, всё ещё остаются городами не для людей. Получился разговор не столько про сериал, сколько про то, как кино сегодня всё чаще отражает мир, в котором настоящие проблемы заменяются их безопасной и понятной версией.

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.

Именно поэтому перед просмотром так легко сказать себе: «А что вообще могло пойти не так?»

Но новый фильм Кристофера Боргли очень быстро начинает играть против ожиданий зрителя. Вместо ромкома — эмоциональная катастрофа. Вместо привычной мелодрамы — фильм, который всё время обманывает тебя и заставляет ждать совсем не того, что произойдёт дальше.

В новом выпуске обсуждаем, как «Вот это драма!» работает с ожиданиями, почему идеальная экранная пара здесь нужна именно для того, чтобы зрителю стало ещё неуютнее, и удалось ли фильму сделать что-то большее, чем просто шокировать и провоцировать.

Есть ли за этой красивой ловушкой настоящая история — или Боргли снова оказался режиссёром одного большого, очень неприятного трюка?

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.

После «Папа, сдохни» и «Оторви и выбрось» было интересно понять: что останется от его кино, если убрать привычную российскую среду, знакомые типажи и семейный ад, который всегда был в центре его фильмов.

К «They Will Kill You» Соколов подошёл уже с большим бюджетом и голливудскими актёрами. Но изменился ли он сам?

Мы говорим не только о плюсах и минусах нового фильма, но и вообще о том, в чём уникальность Кирилла Соколова. Почему его фильмы всегда устроены как семейная война? Почему насилие у него почти всегда становится способом говорить о любви, власти, унижении и невозможности вырваться из семьи?

И если раньше его герои буквально убивали друг друга внутри семьи, то теперь насилие выходит за её пределы.

Удалось ли Соколову сохранить свою интонацию? Или вместе с масштабом и Голливудом фильм потерял что-то важное?

P.S. В выпуске оговорились: на момент записи у фильма было 97% от критиков и 83% от зрителей на Rotten Tomatoes, а не «выше 90%» в обоих случаях.

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.

Первая часть «Я иду искать» в своё время полюбилась зрителям: хорошие отзывы, скромный бюджет и очень достойные сборы. Поэтому сиквел был скорее вопросом времени. Для второй части вернулась вся основная команда, снова появилась Самара Уивинг, а бюджет стал больше. Обещали, что история станет масштабнее. Но помогло ли это фильму? Получилась ли вторая часть такой же живой, бодрой и злой, как первая? Или именно масштаб стал тем, что мешает продолжению работать так же хорошо?

 Разговор о том, что вообще осталось после фильма.

Подписывайся и делись своим мнением 👇 
Telegram: https://t.me/perekhodkk

P.S. В этом выпуске местами есть проблемы со звуком — мы впервые записывали через новую программу, — и заметили это уже слишком поздно. Извиняемся: в следующих выпусках такого не будет.

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.

Разбираем номинации:

• Лучший фильм
• Оригинальный сценарий
• Адаптированный сценарий
• Полнометражная анимация
• Короткометражные фильмы.

Выпуск выходит за несколько часов до начала церемонии — чтобы можно было быстро понять основные расклады перед главной кинематографической ночью года.

Телеграм-канал о кино:

t.me/perekhodkk

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.

В этом эпизоде обсуждаем актёрские номинации «Оскара» и пытаемся понять:

• Кто действительно заслуживает победы?
• Какие решения Академии вызывают вопросы?
• Какие прогнозы выглядят наиболее вероятными?

Телеграм-канал о кино:

t.me/perekhodkk

Telegram автора и ведущего подкаста — не продолжение выпусков, а отдельное место для мыслей о кино:

https://t.me/perekhodkk
 

Новые выпуски — каждую неделю.